Возражу тут Олегу https://t.me/oleg_kalistratov/611 по поводу этой записи https://t.me/rufuturism/16755 Тут мы...

Телеграм окт. 08, 2019

Возражу тут Олегу
https://t.me/oleg_kalistratov/611
по поводу этой записи
https://t.me/rufuturism/16755

Тут мы рассматриваем эти митинги как часть договорного права, на чём в значительной мере базируется либертарианство. Могут возразить, что общественное пространство, на котором и произошли «убытки» третьих лиц – территория не в частном пользовании, это общее достояние (собственность). Отчасти верно. Но не только в договорном праве, но и в англо-саксонских и континентальных его вариантах есть понятие «сервитут». В России оно тоже есть, но им в силу неразвитости правового сознания мало кто пользуется.
К примеру, в английском варианте это может быть тропа через частное владение к роднику. Причём эту тропу суд может насильно «отнять» у частного владельца. В значительной мере нарушив его частные права. Использовать эту тропу частным образом не может ни владелец земли вокруг, ни кто-то из общины, пользующейся родником.

В нашем же случае митинга какая-то группа нарушила аналог «сервитута», приватизировав на время общественное пространство и ущемив на него права других групп общества. В более мелком случае, чтобы стало ещё понятнее, это как если бы в ваш двор дома – общее пространство небольшой группы лиц – кто-то из жильцов пригнал бы 5 грузовиков на «передержку» и лишил бы остальных права на парковку.

Опять могут возразить. Есть ведь «собянинги» и согласованные митинги, которые тоже перекрывают дороги, затрудняют доступ к общепиту и т.п. Но там разрешение на них выдаёт власть, которой де-юре москвичи доверили право выносить такие решения.
В случае же «несогласованных митингов» какая-то группа самовольно и временно приватизирует общественное достояние.

В общем, интересная юридическая коллизия. Жалко, что в России никому не интересно заниматься исследованием таких новых явлений для нашего общества. Я в этом посте рассуждаю скорее с т.з. истории и политологии, потому немного путано. Интересно было бы послушать профессиональных юристов по теме временной «приватизации» общественных пространств. Это ведь могут быть не только несогласованные митинги, а ещё и флешмобы, религиозные собрания (например, традиционные перекрытия верующими мусульманами на праздники улиц вокруг мечетей), толпы вокруг уличных музыкантов и т.п. (т.е. не просто стихийное и неумышленное скопление людей, типа очередей, а когда организаторы заранее понимают, что инициируют временную «приватизацию общественных пространств).

PS Нисколько не оправдываю «либертарианский» подход мэрии – штрафы для лидеров протеста (и тем более – уголовные сроки, особенно по «дадинской статье»). Для начала нужны серьёзные дискуссии вокруг этого вопроса и квалифицированные разъяснения того же Верховного суда. Жизнь же только в своём пузыре - будь он либеральный или охранительский - сильно сужает кругозор, уводя важные вопросы в срачи, а в не в анализ.

Теги