Возникший в 70-е и ставший реальной силой...
Возникший в 70-е и ставший реальной силой в 80-е года прошлого века Greenpeace сегодня выглядит все более архаичным и защищающим окружающую среду канадских и американских бумеров (в исходном смысле этого слова), которые ко времени его расцвета как раз начали обрастать коттеджами в пригородах и задумываться о здоровье.
Сейчас Greenpeace переключается на тематику защиты планеты от пластиковых отходов. Однако именно дешевый пластик и целлофан, действительно порядком изгадившие мировой океан, еще и внесли огромный вклад в развитие гигиены. Одноразовые тампоны, прокладки, подгузники — все это в ХХ веке очень облегчило жизнь женщин, хоть и составляет немалую долю мирового мусора.
Вот с чего начинается свежий материал на их сайте, призванный, видимо, заставить устыдиться наносящих непоправимый ущерб мировому океану женщин:
Эксперты Zero Waste Europe подсчитали, что менструирующая женщина использует до 32 прокладок или тампонов за цикл и 416 — за год. Это означает, что одна женщина за жизнь выбрасывает более 180 кг средств женской гигиены. Они отправляются на свалку и разлагаются более 450 лет.
Проблема прокладок и тампонов в том, что их переработка технически сложная и экономически невыгодная. В России такой технологии ещё нет. В Европейском союзе использованные средства гигиены также попадают на свалку или в водоёмы, а 13% отправляются на мусоросжигательные заводы.
За этим следует гайд по использованию менструальных чаш - сильно более дорогих, что в нем отражено - и трогательный product placement от компании по производству многоразовых прокладок, завершающийся так:
Чтобы приобрести комплект, придётся сразу потратить около четырёх с половиной тысяч рублей на 12 прокладок. <...> Если вы хотите начать пользоваться тканевыми прокладками, но не готовы к финансовым затратам, вот гайд, как сшить многоразовую прокладку самостоятельно.
То есть женщинам буквально предлагают раскошелиться, чтобы на севере Европы и без того кристально чистый воздух стал еще чище (фото, которым проиллюстрирована статья - с побережья Финского залива). А тем, у кого нет денег — вернуться в XIX век.
Реакция на это последовала единственная правильная. Процитируем самый популярный комментарий к статье на странице Greenpeace:
Эксперты ЗЕРО.ВЕЙСТ, дорогие мои, а может вы распахнете свои глазенки на корпорации типа HM и Зара, на икеа, на проктер и гембл, которые каждую секунду тысячами кубалитров загрязняют планету. ХВАТИТ шеймить потребителей. Вопрос загрязнения это НЕ вопрос потребителей это вопрос производителей.
Правильно подмечено. Несколько лет назад, кстати, Procter&Gamble была в десятке самых загрязняющих океан компаний по версии самого Greenpeace. Но методика исследования — определялась частота встречающихся среди мусора брендов — все равно перекладывала ответственность не тех, кто пользуется их изделиями.
Все-таки Greenpeace — во всяком случае, его медиакрыло — упустил концептуальный сдвиг в отношении к природе, экологии и месте человека в них (наш канал писал об этом на самых неожиданных примерах). А может быть, наоборот - чересчур хорошо его понимает, если прав уважаемый Павел Пряников и план элит по избавлению планеты от загрязнения действительно строится на укрощении потребностей “зарвавшейся” во время послевоенного экономического роста мировой бедноты.
Пётр Кромских
